Características del conocimiento científico. Gino Longo.

.
Lo primero que el autor trata es la definición de ciencia, que saca de J. Schumpeter –“es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hábitos mentales – métodos o técnicas - y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas.” Habla de esta definición como definición formal que posee la tendencia a refugiarse en el puro empirismo y de la que se puede hacer uso siempre que se permanezca en el terreno empírico.
Afirma que la finalidad del conocimiento consiste en descubrir las leyes del universo empírico que rodea al hombre. Destaca tres aspectos de este conocimiento:
1- El conocimiento debe proporcionar una descripción de la realidad y al mismo tiempo explicarla. Se apoya en este caso en Hegel, que dice que la ciencia tiene por finalidad mostrar la necesidad de los objetos y no dar una simple descripción de los mismos.
2- El conocimiento científico no puede conformarse con una explicación cualquiera de la realidad. De nuevo se apoya en palabras de Hegel, que dice que mas que explicar la naturaleza humana tiene que conocerla y que la ciencia, mas que explicar el mundo, debe comprenderlo. Aquí da la idea de que una filosofía coherentemente científica ha de ser materialista ya que para explicar la realidad es necesario partir de ella misma.
3- Propone que el conocimiento científico es solamente una parte de al actividad humana por ello el conocimiento nunca es, un fin en sí mismo.
Mas adelante habla de que el hombre desea conocer el mundo para después modificarlo de acuerdo con sus exigencias y necesidades. Destaca que esta acción de modificarlo y la d conocerlo van separadas y establece ciertas diferencias entre ellas. Atribuye un carácter individual a la investigación, mientras que a la praxis le atribuye un sentido social, colectivo.
Finalmente, de lo descrito en el texto subraya que las modalidades del desarrollo de la acción no coinciden con las del pensamiento, destacando que una persona no puede dedicarse a las dos cosas al mismo tiempo, a investigar y a actuar o preocuparse por las consecuencias prácticas de la investigación.